El Gobierno de la Ciudad no ceja en su ideología.

A pesar quer Telerman no es amanerado, sino definido como "afrancesado", quiso nombrar al terrorista Felicietti como Secretario de Politicas de Recolección y que se yo, en otras palabras, a cargo de los cartoneros.

Nos dimos cuenta, y dieron marcha atrás. ¿Quén lo nombró? Nunca lo sabremos. Felicietti era el terrorista que en el ataque a los cuarteles de la Tablada, levantó bandera blanca para rendirse, y cuando tres soldados se incorporaron para recibirles tal rendición, fueron ametrallados a mansalva.

A este delincuente, lo indultó el sinverguenza de Duhalde, el que puso a Kirchner de presidente.

Pero dése cuenta que a este Felicietti no lo pusieron en Mesa de Entradas y Salidas de la Ciudad, para sellar expedientes: lo pusieron a cargo de los cartoneros, de sus huestes revolucionarias contra el capitalismo, etc etc.

Pero nos dimos cuenta. ¡De lo que no nos habremos dado cuenta!

Mas idiota que un comentario de María Laura Santillán.

Y del otro formador de opinión que habla "de los pibez" con la boca como un pororó.

Ahora estamos preocupados por el oro de Pinochet, si son 9, 90 o 9000 kilos o toneladas de oro en Hong Kong. Hemos llegado a tal grado de idiotez, que nadie se pregunta dónde estan los 1000 millones de dólares de los Kirchner, de nuestros impuestos a sus bolsillos.

A menos que K haya llegado a un acuerdo con la Bachellet, que sería que los argentinos investigan el oro de Pinochet, y los chilenos los millones de dolares de los Kichner, así las cortinas de humo son recíprocas.

Claro que Pinochet lleva una ventaja: ya se sabe que el oro estaríaen Hong Kong. ¿Donde estarán los millones de dólares nuestros en manos de los Kirchner?

Preocupan a la CIDH las amenazas a la prensa.

No lo dije yo, lo dijo la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Duras críticas contra el Gobierno

WASHINGTON.- La Relatoría sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresó ayer su "preocupación" por 24 incidentes registrados en la ciudad de Buenos Aires y en el interior del país durante los últimos tres meses, que en algunos casos involucran al Gobierno e, incluso, directamente al presidente Néstor Kirchner. Las amenazas a los periodistas de LA NACION y de Perfil, Joaquín Morales Solá y Jorge Fontevecchia, respectivamente, se destacan entre los casos argentinos del reporte trimestral de la Relatoría, al igual que el levantamiento del programa Desayuno , de Víctor Hugo Morales, en el canal oficial, Canal 7, junto a las denuncias por la metodología adoptada para el reparto de la publicidad oficial.

"La Argentina es una prioridad muy importante para esta Relatoría y vemos lo ocurrido en los últimos tres meses con preocupación", dijo a LA NACION el relator especial, el venezolano Ignacio Alvarez. "Observamos una consistente reiteración de problemas con respecto a la libertad de expresión en el país", dijo.

"Percibimos cierta intolerancia a la crítica y una situación en que los medios que son críticos al Gobierno les va mucho peor que a aquellos que son favorables o son neutros, en términos de publicidad oficial o de acceso a las fuentes, así como hemos recibido informes de suspensiones de programas que iban al aire", detalló.

El reporte trimestral, que abarca lo ocurrido en toda América latina desde julio último, registra incidentes ocurridos en once provincias argentinas -Santa Cruz, Entre Ríos, Salta, Santiago del Estero, Buenos Aires, Chubut, Tucumán, Chaco, Tierra del Fuego, Misiones, Río Negro- y en la ciudad de Buenos Aires. Las amenazas recibidas por Morales Solá y Fontevecchia se sumaron a las recibidas por otros periodistas que cubren la desaparición del testigo Julio López o actos públicos presuntamente irregulares en el interior del país.

La Relatoría Especial preparará para fines de año un informe anual que trazará un balance que buceará en las tendencias locales, abarcando todos los hechos denunciados referidos a posibles restricciones a la libertad de expresión, como el de Alejandro Rúa, el ex titular de la Unidad de Investigación AMIA. Rúa fue separado de su cargo por haber expresado en LA NACION ciertas diferencias con el ministro de Justicia, Alberto Iribarne. Tras la denuncia, la CIDH le envió una carta al Gobierno. "Pero no hemos recibido una respuesta, ni positiva ni negativa", precisó Alvarez, que evitó avanzar.

Por otra parte, el informe cita hechos protagonizados por Kirchner y su esposa, Cristina Fernández. "El 7 de julio, el presidente de la Argentina hizo señalamientos sobre algunos medios, después de que la primera dama y senadora generara controversia con comentarios sobre la prensa esa misma semana." El reporte general de la CIDH sobre América latina destacó, por su parte, "un aumento en la violencia física contra periodistas, que en su forma más brutal se manifestó en al menos siete homicidios y una desaparición aparentemente relacionados con el ejercicio del periodismo", lo que se combinó con la "lentitud en las investigaciones". La Argentina no registró hechos de tal gravedad, pero sí otros comunes con otros países, comentó Alvarez.

"Observamos una serie de restricciones indirectas, provenientes de una creciente tendencia de intolerancia hacia la crítica", comentó, que abarcan "la utilización recurrente de métodos más sutiles de cohesionar a la prensa, que en el fondo constituyen un uso ilegítimo y desviado del poder público". "Como ejemplos -enumeró-, podemos mencionar la aplicación de políticas discriminatorias en la asignación de publicidad oficial, la discriminación en el acceso a las fuentes oficiales, la confrontación verbal y descalificatoria con respecto a la labor misma de la prensa, los despidos de medios estatales e incluso de medios privados como resultado de presión gubernamental e inspecciones administrativas", señaló.

Por Hugo Alconada Mon
Corresponsal en los EE.UU.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/848996

Esto ya es demasiado.
Los patoteros al Hospital Francés los mandó el impresentable de Aníbal Fernandez, para su amigo el doctor interventor Salvatierra, el del puestito en la Secretaría de Descentralización del gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.. Mire...

[Para el que no sabe, Aníbal Fernandez es el "Jefe de Gabinete" !!!! el coordinador ministerial, el "primus inter pares" !!!! Dios! no nos dejes así!!!! ]

Diario "La Nación", Viernes 13 de Octubre de 2006. Página 11.

En paralelo con las disposiciones judiciales, el Gobierno buscó tomar distancia de Muhamad, un militante del kirchnerismo porteño que hasta anteayer tenía un contrato de locación de servicios en la comuna. Su contrato fue revocado apenas se supo que era un conocido cercano del superintendente de Servicios de Salud, Héctor Capaccioli, y del interventor en el Hospital Francés, José Luis Salvatierra. Los dos son hombres del jefe de Gabinete, Alberto Fernández.

Segun declaraciones del delincuente Muhamad, lo conoce al interventor Salvatierra desce cuando trabajaba con el en la Secretaría de Descentralización porteña (sic). [¡Dios, este par de bandoleros pagados por nuestros impuestos! ]

Hasta ayer, Muhamad tenía un contrato de locación con la comuna porteña!!! y yo trabajando como un idiota, viendo como K y la Kristina invitaron a 40 personas a Nueva York (hija adolescente incluída), suite de 15 mil (leyó bien, QUINCE MIL) dólares diarios y botellas de vino cada una a 85 dólares.

Cartas de Lectores del mismo diario. Misma Fecha.

Agua

Señor Director:

"Si mal no recuerdo, Aguas Argentinas se fue del país porque el Estado no «podía» permitir el aumento de las tarifas. Pues bien, hoy he recibido una factura por aguas que ¡de 12,26 pesos pasó a 22,38 pesos! Obviamente, nadie contesta en las oficinas a las que llamo para que me den una explicación."

Marta Schroder
LC 4.775.635
schrodermarta@hotmail.com

SEÑORA, EL PRESIDENTE DIJO QUE LA INFLACION DEL ULTIMO MES FUE DEL 0.7%. ESTO FUE RESPALDADO POR LAS DESINTERESADAS OPINIONES DE FEIMAN, GONZALEZ ORO y LONGOBARDI.

Peor es nada

Señor Director:

"Sería interesante averiguar quién tuvo la brillante y feliz idea de contratar al señor Horacio Fontova para cantar contra la violencia en el pasado River-Boca. Llevar a un reconocido boquense al medio del Monumental ya de por sí parecía una apuesta arriesgada. "Ahora bien, luego de cantar sin mucho éxito, cerró su extravagante participación dedicándole un tema al «sorete» (sic) de George W. Bush, repitiendo una y otra vez que se vaya a la «pu... madre que lo parió». "No fui el único que sintió estupor al escuchar cómo un individuo contratado para fomentar la paz, se despachaba con insultos basados en su ideología política. Ni imaginar los miles de turistas que concurrieron a ver el partido y se encontraron con una persona de bigote y gorro hindú, que quizá creyó estar grabando un sketch para el recordado «Peor es nada»."

Santiago A. López Elías
DNI 28.692.552
santiago@ieripasta.com

SEÑOR, DEBERIA AGRADECER QUE ESTE REPRESENTANTE DE LA KULTURA NO FUE LLEVADO PARA CANTAR EN EL SALON BLANCO DE LA CASA DE GOBIERNO.

Inseguridad

Señor Director:

"¿En qué país habitan quienes dicen que no hay inseguridad en la Argentina? "Deseo compartir lo que he vivido en la mañana del lunes último. Habitualmente comienzo mi día con la lectura de Cartas de lectores y la primera que leo se refiere a un secuestro. Continúo con la tapa del diario. Observo que hay un reportaje a Juan José Sebreli y me alegro, porque pienso que a través de sus palabras e ideas podré alejarme del tema secuestro y/o robo (lamentablemente un tema rutinario). Comienzo la nota y nuevamente el robo entre nosotros, porque la periodista Susana Reinoso comenta que le realiza las preguntas a Sebreli mientras él procura reponerse de un robo sufrido en su propia casa. Suspiro. Interrumpe la lectura de LA NACION un llamado telefónico de mi hermano. Me dice -como si se tratara del comentario de un espectáculo- que no lo llame al celular porque le robaron el auto, los celulares y la billetera. Pero que me quede «tranquila», porque a él no le ha pasado nada. "Creo que tiene razón: no nos pasa nada. Así lo consideran las autoridades que gobiernan nuestro inseguro país."

Adriana Díaz Pavicich
adrianadiazpavicich@fibertel.com.ar

SEÑORA, COMO DICE "EL ANGEL DEL MEDIODIA" BABY ETCHECOPAR, HAY QUE APRENDER A VIVIR EN DEMOCRACIA. ESTE SUJETO SIGUE LA MISMA LINEA EDITORIAL DE LOS DE ARRIBA. LA LINEA DE HADAD, "EL INDEPENDIENTE". HADAD Y MUHAMAD, UN SOLO CORAZON K.


Ricos y pobres

Señor Director:

"Es difícil no coincidir con el lector Patricio Gibaut, respecto de la curiosa frase de Fernández de Kirchner sobre ricos y pobres. Pero, además, sería interesante que explicara la senadora si fueron con el Presidente y 40 invitados a Nueva York una semana a buscar inversores ricos o inversores pobres."

Horacio Piñón
Sarmiento 385
DNI 4.530.362
horaciopinion@fibertel.com.ar

SEÑOR PIÑON, NO PIENSE PORQUE LO VAN A "CARPETIZAR"

Noche de lobos.

Incurables adolescentes de los 70

Por Abel Posse Para LA NACION

Sentimos que la Argentina ingresó en un clima negativo, de tensiones que no propician la buena convivencia ni aseguran la paz social. Hay un aire de violencia difuminada por las calles, desde la vergüenza de los domingos de fútbol y garrotazos hasta las bandas de matones y drogados adueñados de los barrios marginales ante la indiferencia gubernamental. La Argentina tiene ya entre 800.000 y un millón de jóvenes calificados de “marginales estructurales”. Son carne para todo delito o vandalismo. Están al margen de la educación, de toda autoridad familiar, carecen de trabajo y de otra perspectiva existencial que no sea el nihilismo y la anarquía. Con planes anémicos, se elude en realidad enfrentar este enemigo colosal del futuro argentino y de la paz social.

Ante esta evidente violencia difusa, todavía sin conducción, el Gobierno y todos los sectores políticos deberían estar alertas y actuantes. Esta crispación evidente, este vandalismo descontrolado y no debidamente reprimido puede desbordarse y sorprender a las autoridades. Algunos nostálgicos, revolucionarios con esquemas del siglo pasado, podrían ver en esos marginales masa de maniobra para acciones violentas. Alguien puede estar soñando con alguna convulsión nostálgico-revolucionaria que dejaría a nuestro gobierno ante los mismos dilemas y ambigüedades que vivió el famoso Kerenski, en 1917, apretado entre sus flojeras revolucionarias y su realidad de dirigente burgués.

Si hablamos sin hipocresía, debemos observar que contra los militares se hizo más justicia de la debida –y esto es injusticia–. Se los discriminó judicial y jurídicamente, alterando uno de los fundamentos básicos del derecho (argentino y mundial): la no retroactividad de la ley, especialmente la penal. Se anularon indultos con irritante parcialidad, al punto que asesinatos y estragos masivos causados por los insurrectos aparecen como actos no condenables, aunque hayan dejado un tendal de víctimas inocentes: empresarios, policías, militares y conscriptos. También se fabricó una visión casera de los delitos de lesa humanidad (¡excluyendo al terrorismo!). Ametrallar a conscriptos indefensos bañándose, como pasó en el ataque terrorista al regimiento de Formosa, es monstruoso y de lesa humanidad, sea que los asesinos hayan vestido uniforme o lo hayan hecho con boinas guevaristas como las que usaba Gorriarán Merlo.

Se negó a los oficiales toda exculpación por el juramento de obediencia y verticalidad ante sus mandos, principio básico de todas las fuerzas armadas del mundo, sin el cual sería imposible actuar y comandar en guerra. (¡Ojalá no le toque al Presidente una policía o un ejército que algún día le diga: “Voy a ver si tiro, déjemelo pensar!). De modo que después de los juicios a las juntas militares y de tantas condenas los que ejercieron la violencia por orden del Estado carecen de toda esperanza legal.

Los violentos del otro sector, con sus miles de atentados, reciben un trato inaceptable en sociedades civilizadas. El Gobierno fabrica una ilegalidad prêt-à-porter para condenar lo que considera la ilegalidad militar, que le parece insuficientemente castigada (y este matiz no viene del Derecho, sino de la ideología.) Esto hace que se desmorone el edificio legal desde sus bases romanas y germánicas e instaura un inédito caos, al afectar el rigor de la razón jurídica. Desde ahora, la ley a medida de la voluntad política dominante será una anomalía que podría extenderse más allá del tema de los años 70. Esta es la base de una ilegalidad que pagaremos muy caro. Afectará a nuestra economía, a las inversiones, a las libertades productivas y creativas. Y será un grave ataque a la Constitución: se abriría la puerta a un autocratismo seudodemocrático.

Vivimos en un país desopilante, pese a las enfáticas declaraciones del Presidente de que volvemos a ser un país serio. El gobierno constitucional, en 1975, ordenó a las FF.AA. aniquilar (sic) a la guerrilla, con la aprobación y la firma de sus máximos dirigentes, que pertenecían al mismo partido que hoy, treinta años después, apaña al residuo de subversivos, los destaca casi como personalidades morales, los acoge en el Gobierno y hasta les paga una abundante indemnización por las molestias causadas... A la vez, se busca mantener ilegítimamente encarcelados a los militares que cumplieron el mandato del gobierno peronista, logrando el cometido de desarticular –aniquilar (sic)– la guerrilla en apenas diez meses, cuando a comienzos de 1977 la dirigencia subversiva se estableció en el exterior, con admirable prudencia estratégica. Nadie se volvió contra los que ordenaron esa aniquilación de la impopular guerrilla cumpliendo con la defensa del Estado agredido y adecuándose a lo escrito por Perón en ocasión del ataque al regimiento de Azul en 1974: a los terroristas hay que eliminarlos uno a uno, por el bien de la República.

Los oficiales y hasta los soldados son procesados y reprocesados en un ejercicio de venganza disfrazada de justicia. Pero los comandantes políticos que dieron al Ejército la orden de aniquilar ni siquiera son contemplados. O todos o ninguno. ¿Cuántas renuncias de afiliación se produjeron en el peronismo de 1975 por ese decreto de aniquilación? ¿Cómo puede hablarse de justicia sin la mínima coherencia? Nada indigna más que las asimetrías. Sin coherencia ni rigurosa igualdad no hay ley, pero tampoco hay paz.

El Gobierno se pone en una situación ilegítima. Se ubica fuera del orden jurídico constitucional, por más que reciba dóciles apoyos parlamentarios. A la violencia e inseguridad cotidiana se suma la división que nos causa el viaje de justicia-venganza hacia el pasado. La violencia de los muertos acecha la paz de los vivos. Una generación desgraciada y sepultada invade nuestro hoy y aquí. Empezamos a sentir el peligro de trasvasar el resentimiento de la generación pasada a la actual. En la Argentina no se entiende la discreción ante el juicio del pasado que tuvieron países que sufrieron grandes hecatombes, con millones de víctimas. Son los casos de Rusia, Francia, Alemania, España, China, Italia, Japón. Se actuó con una justicia simbólica. En esos pueblos con experiencia de desdichas ancestrales saben que es necesario impedir que las generaciones nuevas se infecten con los odios de un pasado inexorable.

Permitirlo –o provocarlo, como en nuestro caso– equivale a fabricar y establecer un odio virtual, abstracto. Que en el plano histórico-político los vivos quieran vengar a sus muertos por medio de la justicia sería perverso e inútil. Equivaldría a agregar odio al odio y dolor al dolor. En Nuremberg fueron condenadas 38 personas. Por lo de Hiroshima, ninguno… Así se explican la conducta de los españoles después de la muerte de Franco y la de Adenauer en 1947 para superar el peso atroz del nazismo con una convocatoria para la reconstrucción de la demolida nación de todos. De Gaulle suspendió venganzas contra los colaboracionistas y condonó la sentencia a muerte de Pétain, el aliado del nazismo ocupante. Deng Xiaoping, aunque víctima él mismo y su familia de las atrocidades de la Revolución Cultural de Mao, evitó toda venganza, y hoy el retrato colosal de Mao preside la plaza de Tiananmen. Los dirigentes de la Rusia posoviética, pese a 70 años de dictadura y al horror del Gulag, supieron respetar al glorioso ejército desde la interpretación nacional, no partidaria. Era el ejército de Stalin y Trotsky, pero era el heredero de Kutuzov, del triunfo sobre Napoleón, en Borodino, de la gloriosa defensa de Moscú y Leningrado. Ningún país repudió a su ejército por lo que le exigieron sus gobiernos. Ni Francia por lo de Argelia ni Alemania por las matanzas de Rusia ni Rusia por las masacres de Polonia y Berlín ni Estados Unidos por Hiroshima. Para bien o para mal, los ejércitos somos todos, los gobiernos somos todos.

Como afirmó Sartre, todos somos responsables de nuestra historia. “Soy tan responsable de la guerra como si yo mismo la hubiese declarado”. Por el bando subversivo debe decirse que transformar a los guerreros que jugaron con coraje su apuesta marxista-revolucionaria en inocentes y víctimas neutras es la mayor deslealtad para con su memoria (el jefe de ese bando expresó esto con indignación). Todos los ejércitos del mundo están empeñados en su mayor eficacia, más allá de las coyunturas que hayan vivido.

Estamos en un momento peligroso, casi sin otro derecho internacional que el de la fuerza. Hay proyectos para declarar patrimonio de la humanidad las reservas de agua dulce, las pesquerías, reservas energéticas y espacios vacíos. Debemos tener fuerzas disuasivas. El mundo está más cerca de la política decimonónica de puro poder que de los sueños de las Naciones Unidas en el siglo XX. Nuestro camino es optimizar la defensa nacional y regional. Brasil, Chile, Venezuela y Colombia incrementan su poder militar, mientras que la Argentina se aproxima a la indefensión y a la continua descalificación de sus Fuerzas Armadas. Con Brasil, con el Mercosur, tenemos que asegurar un gran espacio de paz y de estrategia defensiva.

Perdemos energía en la banalidad de las venganzas y en la ilusión de algunos derrotados persistentes que quisieran transformar nuestras FF.AA. en milicias ideologizadas con ideas muertas y enterradas. Está en el Gobierno evitar que se ahonde la división de los argentinos. Debe promover la reconciliación y tener la grandeza de fundamentarla en una gran amnistía nacional (que, incluso, beneficiaría a centenares de subversivos). En este momento de democracia y de restablecimiento económico tan exitoso, debemos evitar el retorno eterno de las venganzas y aunarnos programáticamente en la conquista del futuro inmediato, como hicieron esos grandes países que se han mencionado. No se puede engañar a todos todo el tiempo. Y agregaría a esta máxima famosa: “No se puede humillar a nadie tanto tiempo.”

El autor es diplomático y escritor. Este fragmento pertenece a su libro en preparación Noche de lobos .

Link corto: http://www.lanacion.com.ar/848598

Y como estaba previsto, al final vamos a terminar en esto.

¿Quien le paga a Quebracho, el grupo embozado y con palos? Nosotros, con nuestros impuestos.

Del diario La Nacion, 11 de Octubre de 2006.

Los protagonistas de los disturbios. Un joven K en el centro de la polémica

Sergio Muhamad, de derecha a izquierda, captado por Crónica TV durante los incidentes, en una foto publicada por Ambito Financiero junto a Kirchner, y protegido ayer por la policía.

El foco del conflicto en el Hospital Francés pasó hoy del reclamo gremial a la figura de Sergio Muhamad, una de las personas que ayer protagonizaron el choque con los empleados en huelga y sus vínculos con el Gobierno.Imágenes difundidas anoche por los medios que cubrieron el enfrentamiento entre los trabajadores que reclaman mejoras salariales y la policía lo muestran como parte del grupo que irrumpió en la asamblea que realizaba el personal e intentó romper la huelga. Muhamad aparece mencionado en uno de los artículos que los Jóvenes K publican en su página de Internet. Su nombre figura entre los asistentes a un acto del grupo alineado con la Casa Rosada en el Sindicato Argentino de Docentes Privados (Sadop) en agosto pasado.

Una verdad a medias no es la mitad de la verdad, sino que es una mentira.
J. M. de Estrada

Usted sabe que los terroristas de la década del 70, bandas armadas de asesinos que querían tomar el poder, los más conocidos "Ejercito Revolucionario del Pueblo - ERP" y "Montoneros", hoy están en el poder.

El 5 de Octubre de 1975, durante un gobierno democrático y constitucional, atacaron el cuartel del regimiento 29 de Infantería, en Formosa. Asesinaron a mansalva a soldados conscriptos que estaban durmiendo la siesta. Uno de los soldados, el criollo Hermindo Luna, fue el que reaccionó cuando los bandoleros le increparon rendición.

Hermindo Luna les contestó con un grito: ¡Aquí no se rinde nadie, mierda!. Le costó la vida a este héroe, pero los bandoleros escaparon dejando muchos muertos.

Hoy te vamos a contar lo que ocurrió el 5 de octubre de 1975.

Los Montoneros la llamaron OPERACIÓN PRIMICIA.

Hemos seleccionado textos cortos de documentos de nuestra historia reciente. Tomate cinco minutos para leerlos y vas a ver claramente, la parte que no te quieren contar.

El “Che” en su libro "Guerra de Guerrillas", en el Capítulo I-Principios generales de la lucha guerrillera-Cuba 1960, dice:

“Queda bien establecido que la guerra de guerrillas (…) es una de las fases primarias de la guerra y se irá desenvolviendo y desarrollando hasta que el Ejército Guerrillero (…) adquiera las características de un Ejército Regular. En ese momento estará listo para aplicar golpes definitivos al enemigo".

El Manual de Instrucción de las Milicias Montoneras, publicado a comienzos del 75, dice:

· “Un miliciano es un compañero que siendo un buen militante político (…) ha asumido que la única forma posible para tomar el poder y liberarnos del imperialismo, consiste (…) en enfrentar al enemigo con las armas en la mano” ( Pág. 5 )
· “Cada compañero debe tener claro que cuando ejerce violencia realiza un acto de justicia, ya que es justa la Guerra Revolucionaria “
· “Para nosotros la violencia es una forma más de acción política y está dirigida contra el enemigo”
· “Un miliciano no debe tener una actitud vacilante ante ella (…). Esta actitud de un compañero ante la violencia es requisito indispensable para su pertenencia a la estructura miliciana.” (Pág. 6)
· “La lucha política y la lucha armada son parte integral de la Guerra Revolucionaria no se pueden separar. La política guía los fusiles montoneros. Los fusiles montoneros hacen posible el triunfo de nuestra política”. (Pág. 3)
· “La lucha se hace cada vez mas violenta. Es necesario responder aún con mas violencia. Se hace necesario avanzar en la construcción del Ejército Peronista, para oponerlo al ejército opresor del enemigo. (…) Se hace necesario avanzar en la construcción del ejército del Movimiento de Liberación Nacional, el ejército del pueblo, el Ejército Montonero. (Pág. 2)

Finalmente, un año después de haber pasado a la clandestinidad, con mas de 5000 hechos terroristas perpetrados desde 1973 y en pleno gobierno democrático, El EJÉRCITO MONTONERO decidió atacar…

La operación la hicieron de la siguiente manera:

• El 5 de octubre a las 16:30, diez pelotones del Ejército Montonero atacaron el Regimiento 29 de Formosa, asesinando a un oficial, un suboficial y diez soldados conscriptos, algunos de los cuales estaban bañándose o descansando.
• Simultáneamente coparon el aeropuerto de esa ciudad, luego de un enfrentamiento tomaron la torre de control instalando una ametralladora y mantuvieron secuestrados a todo el público y el personal del aeropuerto, quedando a la espera de los combatientes que estaban en el Regimiento.
• Mientras tanto un avión Boeing 737 de Aerolíneas Argentinas que estaba aterrizando en Formosa, fue secuestrado por montoneros que se encontraban disimulados entre los pasajeros. Liberaron a éstos, y se dirigieron a la cabecera de pista donde subieron al resto de los integrantes.
• Despegaron en dirección a Santa Fe donde aterrizaron en medio de un campo privado
• Un segundo avión despegó con 6 terroristas

Esto dijeron los Montoneros en sus "comunicados de prensa":

“Nuestro ejército mostró su combatividad y decisión, recuperó parte del armamento que estimaba llevar y se retiró en dos aviones.
…” lamentamos la muerte de soldados bajo bandera, en su mayoría son jóvenes del pueblo, como eran nuestros combatientes “
“Les hacemos un llamamiento y una advertencia, (…) que de aquí en más el acatamiento a nuestras ordenes de rendición debe ser inmediato”

Las víctimas:
Los muertos: - 10 Soldados, - 1 Oficial, - 1 Suboficial, - 2 Policías
Los heridos: - 20 Heridos
Los secuestrados: - 48 pasajeros, - 4 tripulantes, - Todo el público y el personal del aeropuerto, - 1 policía, - El Interventor Federal

Así que cuando te dicen que los jóvenes idealistas eran civiles inocentes que luchaban contra la dictadura, la opresión y el modelo de exclusión, te están ocultando

• Que buscaban tomar el poder por la fuerza.
• Que formaron ejércitos revolucionarios
• Que atacaron a la población civil.
• Que atacaron en pleno gobierno democrático.
• Que en la Argentina hubo un conflicto armado.

No se dejen envolver por la dialóctica del enemigo, que dicen que no fue una guerra (como ahora dice Balza, el desmemoriado cuyo alzheimer es fomentado por un sabroso sueldo de embajador). Tenían uniformes. Tenían grados militares. Tenían propios Codigos de "Justicia Militar", y con ellos fusilaban a sus propios compañeros. Tenían fábricas de armamento. Obedecían a una doctrina de guerra traída desde Cuba. Asaltaban y mataban a mansalva.

¡Y Alfonsín, Duhalde, Kirchner, demás lacra y la social democracia nos quiere convencer que sólo eran un grupito de muchachos bien intencionados!

Jóvenes por la Verdad - jovenes_x_la_verdad@yahoo.com.ar

Pero miren lo que pasa hoy, en el ejercito de Bendini. La gente ya se está dando cuenta.

Viento norte – Diario “El Comercio” de Formosa

Artículo editorial del día 06 de Octubre de 2006.

El Ejército ahora cuida las palabras. En el acto de ayer de recordación a los soldados asesinados el 5 de octubre de 1975, no se habló de “montoneros”, “subversivos”, “guerrilleros” ni nada. Los jefes militares en Formosa se refirieron a los insurgentes de aquel tiempo, apenas como “grupo armado”. En ningún pasaje de los discursos, los jefes castrenses llamaron por su nombre a la banda sanguinaria que irrumpió en la unidad militar local hace 31 años.

Los tiempos cambian. Los militares de ahora son más “diplomáticos” en el uso del lenguaje, y tratan de no quedar mal con sus superiores apelando a vocablos “especiales” , seguramente para no “herir” la susceptibilidad de los malvados que siguen reivindicando en las sombras el pérfido ataque al RIM 29 en 1975.

Al decir un “grupo armado” el Ejército pone en un plano de igualdad a las distintas expresiones sediciosas que perseguían la “revolución” en los años 70, con las gavillas de delincuentes comunes que integran el amplio universo del hampa. Un “grupo armado” es también el formado por los temibles y temidos “12 apóstoles” con Marcelo Brandán Juárez a la cabeza, y también lo es la “superbanda” dedicada al robo de camiones de caudales liderada por Luis “Gordo” Valor y la “Garza” Sosa.

El sangriento asalto al Regimiento 29 no estuvo a cargo de un “grupo armado” común: el hecho fue reivindicado por la “organización” Montoneros, liderada entonces por el célebre Mario Eduardo Firmenich con sus secuaces Vaca Narvaja y Cirilo Roberto Perdía, entre otros. ¿Por qué el Ejército no habla ahora con propiedad y dice las cosas con todas las letras?
Otro de los términos usados ayer por jefes militares fue el de “atacantes”, palabritas genéricas, nada comprometidas y dichas al pasar como para que la historia con nombres y apellidos quede relegada a un segundo plano. La “síntesis” leída en la plaza de armas De la Victoria, alusiva a los sucesos del 5 de octubre, fue muy bien “lavadita” y “ajustada” para que nadie se sintiera “ofendido”.

Los represores fueron un verdadero espanto y corto les queda el mote de genocidas. Así se los llamará hasta el fin de los tiempos por las fechorías que han cometido contra ciudadanos indefensos en la noche más oscura y tenebrosa de la historia nacional. ¿Por qué entonces cuando se hace un acto por las víctimas de la guerrilla, el Ejército no llama a las cosas por su nombre? ¿Tanto miedo le tenemos los argentinos a la verdad? ¿O todo se hace en función de conveniencias, censuras y vientos políticos que soplan a favor de la figura de turno y en contra de lo único que nos interesa, que es que todo se diga y se haga de una buena vez para avanzar definitivamente hacia la reconciliación? FIN DEL ARTICULO.

Para los que son de Buenos Aires, el viento Norte es un viento cálido, que cuando sopla hace poner nerviosa a la gente, en especial a los que alguna vez fueron picados por víboras.

Tambien el viento Norte hace salir a las víboras de su guarida.

Se ve que hace rato está soplando en la Argentina.